Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/7679 Esas 2014/1246 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2013
NUMARASI : 2012/119-2013/188


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Uyuşmazlık 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 81. maddesine 5763 sayılı yasanın 24. maddesi ile eklenen (ı) bendi hükmü gereğince hazine tarafından karşılanması gereken 5 puanlık sigorta primlerine ilişkin indirim bedelinin davalı tarafça davacıya ait hak edişlerden haksız olarak kesildiği iddiası ile bu kesintilerin davalıdan tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davalı idare tarafından yapılan kesintilerin taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği, herhangi bir hukuka aykırı kesintinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı yasanın 81. maddesinde belirtilen % 5"lik indirim hakkının borcu olmayan işverenlere teşvik mahiyetinde verildiği ve bundan davalı idarenin faydalanamayacağı, davalı idare tarafından davacı hak edişinden %5 indirimden dolayı yapılan 5.372,72 TL"lik kesintinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile 5.372,72 TL üzerinden takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.149,08 TL % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.