Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8395 Esas 2019/1853 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8395
Karar No: 2019/1853
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8395 Esas 2019/1853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin babasının 86 yaşında olduğu ve ölümünden sonra veraset ilamı ile çocuğun tanındığını ileri sürerek tanımanın iptalini istemiştir. Mahkeme, tanımanın iptali için öngörülen sürelerin geçtiğini iddia ederek davanın reddine karar vermiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucu, tanımanın öğrenildiği tarihin dava açma süresi için esas alınması gerektiği, dolayısıyla davanın reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozulmuştur.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'na göre, tanıyanın dava hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. İlgililerin dava hakkı, davacının tanımayı ve tanıyanın çocuğun babası olamayacağını öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. Çocuğun dava hakkı ise, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Süreler geçtikten sonra dava açılması hak düşürücü bir etki yaratır.

8. Hukuk Dairesi 2017/8395 E. , 2019/1853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tanımanın İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin murisi ..."nin ... Noterliğinin 30.05.2006 tarihli tanıma senedi ile 07.07.2005 doğumlu ... Eski adlı çocuğu tanıdığını, tanıma tarihinde 86 yaşında olan babasının yaşlılığı ve hastalığı nedeniyle çocuk sahibi olmasının imkansız olduğunu, babasının ölümünden sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı 02.06.2005 tarihli veraset ilamı ile tanımayı öğrendiğini ileri sürerek tanımanın iptalini istemiş, Mahkemece, tanımanın iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 297 ve devamı maddelerinde düzenlenen ilgili tarafından çocuk ve anne aleyhine açılan tanımanın iptali davasıdır. TMK"nin 300. maddesine göre, tanıyanın dava hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. İlgililerin dava hakkı, davacının tanımayı ve tanıyanın çocuğun babası olamayacağını öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. Çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Yukarıdaki süreler geçtiği hâlde gecikmeyi haklı kılan sebep varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir.
Buna göre, 12.06.2015 havale tarihli dava dilekçesinde, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2015/211-211 sayılı, 02.06.2015 karar yazım tarihli kararı ile iptali istenen tanımanın öğrenildiği beyan edilerek dava açıldığına ve bunun aksinin dosya kapsamına göre iddia ve ispat edilemediğine göre, Mahkemece işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.