Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/16330 Esas 2014/17887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi


Davacı ... Kooperatifi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/11/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının kısmen iptali ile haksız itiraz edilen alacağın %40"ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının devlet tarafından ödenen teşvikleri haksız olarak kendisine vermediğini ileri sürmektedir. Davalı ise; davacının ödemesi gereken aidatların mahsubu halinde borcunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkemce birden fazla bilirkişi raporu alınmış ve taraflar arasında çeşitli alacaklar nedeniyle bir cari hesap oluştuğu belirlenerek dava kısmen kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu niteliği dikkate alındığında, alacağın başlangıçta belirli olmadığı, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, likit bir alacaktan söz edilemez. Şu durumda, icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Ancak; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm kısmının 1 nolu bendinde yer alan "Haksız itiraz edilen 25.776,43 TL alacağın takdiren %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," sözcük dizisinin silinerek yerine ""alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine" ifadelerinin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.