Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10021 Esas 2018/3395 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10021
Karar No: 2018/3395
Karar Tarihi: 26.03.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10021 Esas 2018/3395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının tazminat talebini reddetmiştir. Ancak davacının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında gözaltına alındığı ve daha sonra kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, 5271 Sayılı CMK'nın 141/1-e maddesi gereği davacının manevi tazminat talebinin gözetilmesi gerektiği, ancak mahkemenin bunu dikkate almadığı ve kanuna aykırı bir karar verdiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5271 Sayılı CMK'nın 141/1-e maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

12. Ceza Dairesi 2017/10021 E. , 2018/3395 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağını oluşturan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2014/84447 sayılı soruşturması kapsamında davacının (şüpheli) 23/09/2014 tarihinde 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan gözaltına alındığı ve aynı gün serbest bırakıldığı, davacı (şüpheli) hakkında soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5271 Sayılı CMK"nın 141/1-e maddesindeki "Kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişiler maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten isteyebilirler" hükmü gereği davacının gözaltında kaldığı süre için hak ve nesafet ilkelerine uygun bir miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.