Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/572 Esas 2015/12310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ... Noterliği"nin 06.05.2005 tarihli ve 9130 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı damperli kamyonunu davalı şirkete sattığını, davalı şirketin bakiye borcu için müvekkiline bir kısım bonolar düzenlenerek verildiğini, davalı şirket ortağı ..."in müvekkiline eski ticaret sicil gazetesini göstermek suretiyle davalı şirketin yetkilisi olduğunu beyan ederek, sözkonusu bonoları davalı şirket adına ve diğer davalı şirket ortağı ... lehine keşide ettiğini, ... tarafından da bonoların müvekkiline ciro edildiğini, ancak bonoların ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine başlattıkları icra takibinde, ..."in şirket yetkilisi olmadığının anlaşılması nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 12.05.2010 tarihli replik dilekçesinde; dava konusu alacağın doğrudan bonolardan kaynaklanmadığını, taraflar arasındaki 06.05.2005 tarihli araç satış sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bonolarla ilgili müvekkili şirketin borçlu olmadığının .... İcra Mahkemesi"nin 2008/726 E., 2009/453 K. sayılı kararı ile kanıtlandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu bonolardaki keşideci imzalarının davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı, dava dışı ..."in şahsen imza attığı, imzasının üzerine davalı şirketin adresini yazdığı, bu durumda davacının davalı şirketten alacağını talep edemeyeceği, davacının sözkonusu bonoları şahsen imzalayanlardan talep edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yanlar arasındaki kabul edilen araç satış sözleşmesi uyarınca araç bedelinin ödendiğinin ve aracın resmi satışının da gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.