Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8476 Esas 2016/266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sosyal hizmet uzmanı Öztürk AKIN tarafından düzenlenen, dosyaya ibraz edilen 01/10/2010 havale tarihli sosyal inceleme raporunun değerlendirme kısmında "isnat edilen suçu işlediği ancak zihinsel engelinin olduğu bu nedenle eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını suç unsuru teşkil edecek şekilde algılayamadığı düşünülmektedir "beyanı karşısında; suça sürüklenen çocuğun öncelikli olarak Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak cezai ehliyetinin olup olmadığı konusunda rapor alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
a-)06/10/2010 tarihli duruşmanın kapalı yapılması gerekirken açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması,
b-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması sonucu hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 5 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
c-) 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafiiler için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.