Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17836 Esas 2014/4700 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17836
Karar No: 2014/4700
Karar Tarihi: 13.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17836 Esas 2014/4700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Görele Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir dava sonrasında, çocuk ile babası arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesi istendi. Mahkeme, davanın kabul edilmesine karar verdi. Ancak, mahkemenin kayda değer bir yasa ihlali olduğu gerekçesiyle, mahkeme kararı bozuldu. Temyiz eden tarafın temyiz harcı iade edildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde belirtilen hükümlere uyulmaması nedeniyle hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Bu kanun maddesi, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk tarafından isteyebileceğini ve babalık davası açılması durumunda Cumhuriyet savcısı ve Hazine, dava ana tarafından açılmışsa kayyım veya kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilmelidir.

18. Hukuk Dairesi 2013/17836 E. , 2014/4700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Görele Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2010/445-2013/209

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde,davalının babası olduğunu belirterek babalığın tespitini istemiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 301. maddesinde “Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece açıklanan yasa hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısına ve Hazineye dava ihbar edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.