Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/842 Esas 2014/4735 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/842
Karar No: 2014/4735
Karar Tarihi: 17.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/842 Esas 2014/4735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bir sitedeki ortak gider borcunun gecikme tazminatı ve yasal faizi ile tahsili istenmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu, sitenin henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu'nun hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre, asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olmalıdır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle, mahkemece esas hakkında hüküm kurulması yanlıştır ve dava dilekçesi görev yönünden reddedilmelidir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: Kat Mülkiyeti Yasası\"nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ve Kat Mülkiyeti Yasası\"nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler.

18. Hukuk Dairesi 2014/842 E. , 2014/4735 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2012/1248-2013/1330

Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun gecikme tazminatı ve yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gideri olan aidat ve ısınma giderinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası"nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası"nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.