Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1410 Esas 2014/4767 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1410
Karar No: 2014/4767
Karar Tarihi: 17.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1410 Esas 2014/4767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, davalı şirketin dava konusu sitede yöneticilik yaptığı dönemlerde kat maliklerinden haksız ve fazladan topladığı aidatların davalıdan tahsili istenmiştir. Mahkeme, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz istemleri nedeniyle Yargıtay'a taşınan davada, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği halde avans faizi uygulandığı ve bilirkişi ücretinin taraflara yanlış şekilde yüklendiği gerekçeleriyle karar bozulmuştur. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise HUMK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesi (kararların miktar veya değeri 1.820,00 TL'yi geçmemesi halinde kesin hüküm olacağına dair düzenleme) ve HUMK'nun 428. maddesi (kararın bozulması halinde peşin harçların iade edilmesi).

18. Hukuk Dairesi 2014/1410 E. , 2014/4767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2011/199-2013/1126

Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, ayrı ayrı fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 7.000 TL"nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Asıl davada davalı temyizi yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 1.820,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Asıl davada davacı temyizi ve birleşen davada tarafların temyizleri yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
3-Dava ve birleştirilen dava, davalı şirketin dava konusu sitede yöneticilik yaptığı dönemlerde kat maliklerinden haksız ve fazladan topladığı aidatların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Buna göre alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken ticari davalarda uygulanabilecek avans faizine hükmedilmesi,
4-Bilirkişi incelemesinin her iki dava için yapıldığı ve bu masrafın davalar yönünden ayrıştırılmasının mümkün olmaması karşısında 5.800 TL"lik bilirkişi ücretinin her iki dosyadaki toplam kabul ve ret oranı gözetilerek taraflara yüklenmesi yerine asıl davada asıl davadaki haklılık oranına göre taraflara yüklenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.