Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2119 Esas 2015/12762 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonuda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece ihtiyati haciz talep eden ... vekilinin talebi üzerine henüz vadesi gelmemiş iki adet çeke dayalı olarak İİK"nın 257/2. maddesi koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İtiraz eden .... ve ... vekili, müvekkilleri ile talep eden faktoring firması arasındaki sözleşme kapsamında faktoring firmasına devredilen alacağın günü gelmeden davacıya ödenmesini gerektirir bir durumun bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
İtiraz eden ... vekili, talep konusu iki adet çekin 5941 sy. Çek Kanunu"nun 3/b.fıkrasının 8. bendi ile geçici 3. maddesinin 5. fıkrası uyarınca düzenleme tarihinden önce bankaya ibrazı mümkün olmadığı gibi icra takibine konu teşkil edemeyeceğini ileri sürerek, icra takibinin dayanağı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Talep eden ... vekili, ihtiyati hacze konu çeklerin keşidecisi .... hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/340 E. sy. dosyası ile 8 adet çekin ödenmemesi sebebiyle iflas erteleme talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine borçluya hesap kat ihtarının tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, dolayısıyla bu borcun muaccel hale geldiğini, borçlunun vadesi gelmiş borçlarını ödeyemez hale geldiğini ileri sürerek itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda; somut olayda itiraz eden borçluların muayyen yerleşim yeri bulunmadığı ya da mallarını kaçırdıkları veya kaçırmaya hazırlandıkları hususlarının iddia ve ispat edilmediği, bu durumda İİK"nın 257/2. maddesindeki koşulların oluşmadığı, ayrıca 5941 SY. Çek Kanunu"nun 3/3-b fıkrasının 8. bendi ile aynı yasanın geçici 3. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, çeklerin üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce bankaya ibrazları mümkün olmadığı gibi, sözleşmede yer alan bir takım koşulların gerçekleşmesi halinde talep eden ... şirketine sözleşmeyi feshi hakkı tanıyan ve çeklerin muaccel hale geleceğini düzenleyen hükümlerin geçersiz olduğu, zira BK"nın 27. maddesine göre kanuna aykırı sözleşme düzenlenemeyeceği, bu durumda henüz ödeme günü gelmemiş çekler üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazların kabulü ile 02.12.2013 tarihli ve 2013/531 D.İş ve 2013/533 D.İş. Karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü üzerine verilen karara ve tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.