Rüşvet verme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/1660 Esas 2020/1994 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1660
Karar No: 2020/1994
Karar Tarihi: 03.02.2020

Rüşvet verme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/1660 Esas 2020/1994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlker adlı sanığın yanlışlıkla Yaşar olarak adlandırıldığı, rüşvet verme suçunun sübutu halinde olduğu ancak zamanaşımı sebebiyle sanıkların beraat ettikleri belirtilen Ağır Ceza Mahkemesi kararı okundu. Sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlamasına iştirak suçunu oluşturduğu belirtildi. Aynı kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve zamanaşımının en son kesen 23/09/2010 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme günü arasında gerçekleştiği ifade edildi. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'ın 321. maddesi gereğince hükümlerin bozulduğu ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesi: Kamu görevlisinin görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlamak suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Asli dava zamanaşımı süresi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargılama sürecindeki değişikliklerde uygulanacak hükümler
- CMUK'ın 321. maddesi: Bozulan hükümlerin yerine getirilmesi işlemi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Zamanaşımı sebebiyle davanın düşmesi

5. Ceza Dairesi 2016/1660 E. , 2020/1994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet verme
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar başlığında sanıklardan İlker"in isminin Yaşar olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 257/3. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlamasına iştirak suçunu oluşturacağı, anılan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen 23/09/2010 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.