Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/2752 Esas 2021/7466 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2752
Karar No: 2021/7466
Karar Tarihi: 02.06.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/2752 Esas 2021/7466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, hizmet tespiti istemiyle açılmıştır. Davacının oğlu hakkında verilen hapis cezası sebebiyle vasi tayin edildiği ve davacının kısıtlı olduğu belirtilmiştir. Ancak davacının son duruşmalara bizzat katıldığı ve cezaevinden yeni çıktığı belirtilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 407. maddesi gereği bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezanın kısıtlamayı gerektirdiği belirtilmiştir. Ayrıca vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil edeceği ve özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkum olan kişi üzerindeki vesayetin cezanın sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı belirtilmiştir. Kararda, davacının tahliye olup olmadığının araştırılması ve gıyabi hükmün yöntemiyle davacı asile tebliğinin sağlanması, vesayet halinin devam etmesi durumunda dosyanın geri çevrilmesi kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medenî Kanunu'nun 407. maddesi: Bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her ergin, kısıtlanır.
- Türk Medenî Kanunu'nun 448. maddesi: Vasi, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil eder.
- Türk Medenî Kanunu'nun 471. madd

10. Hukuk Dairesi 2021/2752 E. , 2021/7466 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı ... hakkında verilen 6 yıl 3 ay süreli kesinleşmiş hapis cezası nedeniyle oğlu ...’ün ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/06/2017 gün ve 2017/33 Esas, 2017/125 Karar ile vasi tayin edildiği, yine aynı mahkemenin aynı dosyası üzerinden verilen 09.04.2017 tarihli kararla kısıtlıyı işbu dava dosyasında temsil edebilmesini teminen vasi ...’e Av....’na vekalet verebilmesi için husumete izin verilmesine karar verilmiştir.
Ancak, davacı asilin, davaya ilişkin 07.10.2019, 09.12.2019 ve 12.02.2020 tarihli duruşmalara bizzat katıldığı, yine Dairemize vermiş olduğu 02.11.2020 tarihli dilekçesinde de cezaevinden yeni çıktığı yönündeki ifadesi karşısında, Türk Medenî Kanunu"nun 407’nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448"inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 471"inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkûmiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis hâlinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönündeki düzenleme gözetilerek;
Davacı ...’ün şartlı ya da bihakkın tahliye tarihinin araştırılarak adı geçen davacının şartlı ya da bihakkın tahliyesinin gerçekleştiğinin anlaşılması halinde karar tarihi de gözetilerek gıyabi hükmün yöntemince davacı asile tebliğinin sağlanması, vesayet halinin devam etmesi halinde ise başkaca işlem yapılmadan gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.