Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/5220 Esas 2010/5145 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

...ve müdahil davacı ... ...(...) ile ... ve Mukaddes Aysu aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.1990 gün ve 344/375 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil davacı ... Akdeniz (Yücel) tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak harcını yatırmak suretiyle davaya müdahale eden ... ise, dava konusu taşınmazı eşi davacıdan bağış yoluyla devraldığını açıklayarak davalıların haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden, davalı ... hakkındaki davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, müdahil davacı ... Akdeniz tarafından temyiz edilmiştir.
Dairece geri çevirme üzerine gelen ...Kadastro Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünün karşılık yazılarında; hüküm tarihinden sonra taşınmazın bulunduğu yerde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava konusu taşınmaz hakkında 20.02.2008 tarihinde 127 ada 3 parsel numarası verilmek suretiyle kadastro tutanağı düzenlendiği ve davalı olması nedeniyle kadastro tutanağının...Kadastro Mahkemesinin 2008/239 Esas sayılı dosyasına gönderildiği bildirilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 27/1. maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re’sen devrolunur.” Aynı kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.”
Açıklanan kanun hükümleri uyarınca; görev, kamu düzenine ilişkin olup hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde tutulması gerekeceğinden uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
Müdahil davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 28.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.