Kasten öldürmeye teşebbüs etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3426 Esas 2015/495 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3426
Karar No: 2015/495
Karar Tarihi: 09.02.2015

Kasten öldürmeye teşebbüs etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3426 Esas 2015/495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdur'a kasten öldürme teşebbüsüyle suçlanmıştır. Deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucunda sanığın suçunun gerçekleştiği kabul edilmiştir. Savunması reddedilmiş ve ceza azaltıcı sebepler kapsamında hüküm verilmiştir. Ancak, suçta kullanılan av tüfeğinin öldürücü nitelikte olup olmadığının araştırılması ve sanık için zorunlu müdafii ücretinin tahsil edilemeyeceği konusunda hüküm verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Bozulmaya neden olan kanun maddeleri: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası\"nın 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi ve Zorunlu Müdafii Ücretinin Tahsil Edilmesi Yönetmeliğinin 8. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2013/3426 E. , 2015/495 K.

"İçtihat Metni"

Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık."in mağdur.’a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının vesaireye yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Suçta kullanılan ve ağızdan doldurma, horozlu memeli ateşleme sistemine sahip av tüfeğinin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, tüfeğin niteliği ile mağdura ait aracın kaportasındaki ezilmenin şiddeti de gözetilerek, 30-40 metre mesafeden yapılan atışlarda öldürücü nitelikte olup olmayacağı hususunda rapor aldırılması, sonucuna göre suçun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, Ankara Kriminal Polis Labaratuvarları Müdürlüğü"nün 09.02.2012 tarihli yetersiz raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),09/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.