Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2275 Esas 2015/13604 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2275
Karar No: 2015/13604
Karar Tarihi: 27.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2275 Esas 2015/13604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir kredi sözleşmesi sebebiyle açılmıştır. Davacı müvekkili ile davalı kefil arasında imzalanan sözleşmede borcun teminatı olarak ipotek tesis edilmiştir. İcra takibi başlatılmış ve takibe itiraz edilmiştir. Davacı, itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, dava konusu ilamsız icra takibine vaki bir itiraz bulunmadığı ve takibin kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, dosyadaki yazılara ve delillere uygun bulunmuştur. Anılan gerekçelerle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/2275 E. , 2015/13604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, ayrıca borcun teminatı olarak ipotek tesis ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında vermiş olduğu beyanda takibe itiraz edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle başlatılan icra takibine usulüne uygun bir itiraz bulunması gerektiği, ancak dava konusu ilamsız icra takibine vaki bir itirazın bulunmadığı ve takibin kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.