Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4930 Esas 2011/21445 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4930
Karar No: 2011/21445

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4930 Esas 2011/21445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, alacaklı bir şirketin ihalenin feshi talebini reddeden bir kararın temyiz edilmesi sonucunda verilmiştir. Mahkeme, ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerin sınırlı olarak belirtildiğini ve fesih talebinde bulunan şikayetçilerin bu kriterleri sağlamadığını belirtmiştir. Bu nedenle mahkeme, temyiz eden şirketin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme işin esasını incelerken ihalenin feshine karar vermiştir. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi uyarınca kararı bozmuştur.
İİK (İcra ve İflas Kanunu) 134/2: İhalenin feshini isteyebilecek ilgililerin sınırlı olarak sayıldığı düzenlenir.
İİK (İcra ve İflas Kanunu) 366: Temyiz yoluyla kararın bozulması durumunda, bozma kararına uyularak yeniden bir karar verilir.
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 428: Temyiz başvurusu sonucunda verilen bozma kararı üzerine, kararın daha önceden verilememiş veya yanlış olarak verilmiş hükümlerinin düzeltilerek, yeniden bir karar verilir.

12. Hukuk Dairesi 2011/4930 E. , 2011/21445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Edirne İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2010
NUMARASI : 2010/322-2010/515

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı K.İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İ.İ.K. nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir.
Somut olayda fesih talebinde bulunan şikayetçilerin, borçlu sıfatını haiz olmadıkları, ihale tarihi itibari ile tapu sicilinde ilgili sıfatlarının bulunmadığı, pey sürmek suretiyle ihaleye de iştirak etmedikleri, dolayısıyla ihalenin feshi davası açmalarına yasal imkan bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken hukuki yararları olduğundan bahisle işin esasının incelenerek ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı K. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.