Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2394 Esas 2015/13612 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini ve alacağın tahsili için başlatılan ....İcra Müdürlüğü’nün 2013/1913 Esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin ve davanın yetkisiz yerde başlatıldığını, davacının kendilerine herhangi bir mal ve hizmet vermediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip ve dava konusu faturanın davalı şirket defterinde kayıtlı olduğu, bu nedenle malın teslim edilmediğine ilişkin itirazın dinlenemeyeceği ancak davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibine karşı itirazın davalı şirket tarafından yapıldığı ve dava konusu faturanın davalı şirket defterlerinde yer aldığı, bu nedenle takip talepnamesindeki unvan eksikliğinin maddi hataya ilişkin olduğu dikkate alınarak hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.