Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2294 Esas 2015/13613 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkiline cari hesap borcunun bulunduğunu, ....İcra Müdürlüğü’nün 2012/7953 Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, borç tutarının icra takibinde sehven eksik talep edildiğini, asıl alacağın raporda görülen 48.950.00 TL.olup, bakiye miktar hakkında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, faturalara konu malların davalı şirkete teslim edildiği, davalının ödenmeyen 47.012.12 TL.asıl alacak ve 9.091.36 TL.faiz olmak üzere toplam 56.103.48 TL.borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın İİK.nun 67.maddesindeki yasal süre içinde açıldığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.