19. Hukuk Dairesi 2015/3310 E. , 2015/13718 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tacir olan müvekkilini telefonla arayan bir şahsın esnaf olduğunu, uygun fiyattan beyaz eşya siparişi verdiğini, istemesi halinde bir kısmını müvekkiline satabileceğini belirttiğini, müvekkilinin bu şahsın talebi üzerine satıcı olduğu söylenen davalının hesabına 24.000,00 TL yatırdığını, ancak daha sonra müvekkiline siparişin iptal edildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine kendisine telefonda ulaşılan davalının kendisinin altın sattığını, kimseye borcunun olmadığını bildirdiğini, davalıya ödenen bu paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin beyaz eşya işi ile iştigal etmediği gibi taraflar arasında böyle bir satım ilişkisinin de olmadığını, dava dışı...isimli bir şahsın sarraf olan müvekkilini telefonla arayarak 24.000,00 TL değerinde altın almak istediğini söylediğini, anlaşmaya varılması üzerine müvekkilinin hesabına 24.000,00 TL yatırıldığını, müvekkilinin altınları ... isimli şahsın şoförüne teslim ettiğini ve talep üzerine faturayı parayı yatıran davacı adına kestiğini, davacı tarafın beyanlarının çelişkili olduğunu, kaldı ki davacının kusurunun büyük olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının 04/04/2011 tarihinde 24.000,00 TL"yi davalının banka hesabına havale ettiği, davalının aynı tarihte davacı adına bir fatura düzenlediği, ancak faturanın ve faturaya konu altınların davacı tarafa veya onun yetkilendirdiği bir kimseye teslim edilmediği,dolayısıyla 24.000,00 TL"nin davalı tarafından davacıya iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
