Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9053 Esas 2015/13728 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9053
Karar No: 2015/13728
Karar Tarihi: 02.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9053 Esas 2015/13728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın kredi kartı borcunu zamanında ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibinin, davalının haksız itirazı ile durduğu belirtilerek, itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, takip tarihi itibariyle davalının 17.083,52 TL asıl alacak, 888,85 TL işlemiş faiz, 44,44 TL BSMV miktarınca borçlu olduğuna hükmetmiş ve davalının temyiz itirazını kabul etmiştir. Ancak, bilirkişi raporunun banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmaksızın düzenlenmiş olması ve davalının halen bankaya kredi kartından kaynaklanan mevcut bir borcunun olup olmadığına ilişkin yeterli araştırmanın yapılmamış olması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda, Türk Borçlar Kanunu'nun 609/1 maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 138/1 ve 148/1 maddeleri, Bankalar Kanunu'nun 58/2 maddesi ve İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 86/1 maddesi yer almaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2015/9053 E. , 2015/13728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının kredi kartı borcunu zamanında ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalının takip tarihi itibariyle 17.083,52 TL asıl alacak, 888,85 TL işlemiş faiz, 44,44 TL BSMV miktarınca borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kredi kartı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka alacağının tespiti için alınan bilirkişi raporu banka kayıtları üzerinde bir inceleme yapılmaksızın düzenlenmiştir. Bu yönüyle söz konusu rapor eksiktir.
Yapılması gereken iş, konusunda uzman bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp, davalının halen bankaya kredi kartından kaynaklanan mevcut bir borcunun bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Açıklanan bu yönler gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.