Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16513 Esas 2015/13733 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy(Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2013/27-2014/231

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.H.. G... ile davalı vek.Av. M.. Ü..gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından üretilen makinelerin Türkiye sınırları içerisinde satışa arz edebilmek amacı ile davalı şirket ile 01.09.2007 tarihinde “Satış Acentesi Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme gereğince davalının satın alacağı her türlü ürünün bedelini tamamen peşin ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin de davalının sattığı makineler için komisyon ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının teslim edilen ürün bedellerini tam olarak ödemediğini, oysa davalının komisyon alacağının müvekkilince ödendiğini, müvekkilince sözleşmenin 30.03.2010 tarihinde usulüne uygun olarak feshedildiğini, bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin sona erdiğine dair yazılı bir ihtarnamenin müvekkili şirkete gelmediğini, dolayısıyla sözleşmenin halen devam ettiğini, müvekkilinin halen komisyon alacağı olduğunu belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından usulüne uygun bir biçimde feshedildiği, davacının feshinin haklı olduğu, davacı yanın faturalara dayalı alacağının sabit olduğu, davalı tarafın daha fazla komisyon alacağı olduğu hususunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 40.015.71 Euro asıl alacak üzerinden devamına, % 40 oranındaki 31.761.27 TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.