Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/41182 Esas 2015/37837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, sahte reçete ve rapor nedeniyle hakkında daha önce uygulanan cezai işlemin iptali için dava açtığını ve davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, bu kez davalı tarafça aynı reçeteye dayalı olarak sözleşmenin 6.3.3. maddesi gereğince hasta veya yakınının imzası karşılığında ilacın teslim edilmediği gerekçesiyle 5 katı tutarında cezai işlem uygulandığını belirterek sözleşmenin aynı şartlarla devamına, 11/11/2013 tarih ve 4181129 sayılı uyarı yazısı ile 59.676,15.TL para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptaline ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kabulüne, taraflar arasındaki 2009 yılı eczane protokolünün 6.3.3 maddesine aykırılık gerekçesi ile davalı ... ...Sağlık Güvenlik merkezi tarafından düzenlenmiş 11/11/2013 tarih ve 4181129 sayılı uyarı yazısı ile 59.676,15 .TL para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali ile muarazanın giderilip sözleşmenin aynı koşullarla devamına, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 6.3.3 maddesinde;" eczanenin kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine yada yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçları teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) ay süre ile sözleşme yapılmaz" yazılıdır.
Toplanan delillerden ve dosya kapsamından davacı tarafından, davalı kuruma fatura edilen reçete .arkasındaki imza hak sahibi ..ın yakını ... ait olmayıp, resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkum olan dava dışı ...ve ... isimli şahısların ilacı teslim alan ve ilacın teslimine ilişkin imzayı atan kişiler olduğu görülmektedir. Hak sahibinin yakını olduğu beyanı ile ..."a teslim edilmiş gibi imzanın alındığı, bu şahıstan kimlik sorulması halinde hak sahibi olmadığının anlaşılacağı dikkate alındığında davacı eczacının ilaç teslim ettiği kişinin gerçek hasta olmadığını tespit imkanı mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Somut olaya ilişkin yukarıda açıklanan aşamalar dikkate alındığında davacının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği ve sözleşmeye aykırı davrandığı görülecektir. Hal böyle olunca mahkemece davalı tarafından uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.