Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/969 Esas 2021/1825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 196 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini diğer çocuklarından mal kaçırmak amacıyla bedelsiz olarak davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, ancak daha sonra bu durumdan rahatsız olduğunu, davalıdan taşınmazı geri devretmesini istemesine rağmen davalının kendisini oyaladığını, hileli ve muvazaalı olan temlikin iptalinin gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacın iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, dava hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil davası olarak nitelendirilmiş ve iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davada taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı ve iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.