Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/9506 Esas 2014/2609 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/172-2013/324

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat D. T.. gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin inşaatta eksik ve kusurlu işler yaptığını, bu hususta delil tespiti yaptırdıklarını ileri sürerek, kalitesiz imalat nedeniyle uğradığı zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, delil tespitinden sonra imalat yapıldığını, eksik ve kusurlu iş bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, davacının kendisine isabet eden bağımsız bölümleri 3. kişilere satmasının, sözleşmeden kaynaklanan haklarını temlik ettiği anlamına gelmeyeceği, davacıya isabet eden bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda davacı payına düşen eksik ve kusurlu işler bulunduğu gerekçesiyle, hesaplanan eksik ve kusurlu işler bedelinin davalıdan tahsiline dair davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç yatırılmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.