23. Hukuk Dairesi 2013/9332 E. , 2014/2654 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2013/1457-2013/1457
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen karar düzeltme isteminin reddine ilişkin Dairemizin 19.09.2013 gün ve 2188 Esas, 5531 Karar sayılı ilamının davalılar M.. Ç.., B.. B.., H.. T.., Y.. A.., S.. Ö.., S.. E.., S.. B.., K.. E.., F.. A.., A.. G.. ve A.. Y.. vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 21.12.2012 tarih ve 4174 Esas, 7589 Karar sayılı ilamıyla davalılardan V.. K.. hariç diğer davalılar aleyhine bozulması ve davalılardan M.. Ç.., B.. B.., H.. T.., Y.. A.., S.. Ö.., S.. E.., S.. B.., K.. E.., F.. A.., A.. G.. ve A.. Y.. vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine Dairemizin 19.09.2013 tarih ve 2188 Esas, 5531 Karar sayılı ilamıyla karar düzeltme istemine konu miktarın, her bir karar düzeltme isteyen davalı bakımından 8.035,07 TL olduğu belirtilerek, anılan davalılar vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Davalılardan M.. Ç.., B.. B.., H.. T.., Y.. A.., S.. Ö.., S.. E.., S.. B.., K.. E.., F.. A.., A.. G.. ve A.. Y.. vekili, maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
HMK"nın geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam edilen 1086 sayılı HUMK"nın 442./1. maddesi "Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabuliyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir." hükmünü içermektedir.
Anılan hüküm uyarınca, tekrar bir karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı, ancak maddi hatanın düzeltilmesinin talep edilebileceği şüphesizdir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 20.09.2000 tarih ve 18-1125 E., 1142 K. sayılı ilamı) Somut olayda, maddi hatanın düzeltilmesi istemi, Dairemizce karar düzeltme konusu miktarın karar düzeltme istemi sınırı altında olduğu sonucuna varılırken, hesaplama hatası yapıldığına ilişkin olup, esasa ilişkin nedenlere dayalı olmadığından, istemin incelenmesine geçilmiştir.
Davalılardan V.. K.."nın 7, karar düzeltme isteminde bulunan davalılar dahil diğer 14 davalının birer dairesi olmak üzere toplam 21 dairenin otopark bedeli ve sığınak (bodrum) bedeli bilirkişi raporunda, 168.736,40 TL olarak hesaplandıktan sonra verilen ıslah dilekçesinde 7 dairenin sığınak (bodrum) bedeli toplamı olan 25.003,76 TL"den vazgeçilerek, geriye kalan 143.732,64 TL"nin tahsili talep edilmiştir. Bu durumda, ıslah dilekçesinde 14 davalının her birinden birer daire için otopark bedeli ve sığınak (bodrum) bedeli olarak 8.035,06 TL"nin tahsili talep edilmiş olup, karar düzeltme isteminin reddinde maddi hata yapılmadığı anlaşıldığından, istemin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan M.. Ç.., B.. B.., H.. T.., Y.. A.., S.. Ö.., S.. E.., S.. B.., K.. E.., F.. A.., A.. G.. ve A.. Y.. vekilinin, maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
