Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10056 Esas 2015/7009 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10056
Karar No: 2015/7009
Karar Tarihi: 12.05.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10056 Esas 2015/7009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bayilik/intifa ilişkisi sona eren davacı şirket, davalıdan bakiye süreye isabet eden güncellenmiş intifa bedeli, kurumsal kimlik yatırım bedeli, demirbaş yatırım bedeli ve bayilik hizmet bedeli/şerefiye bedellerinin tahsili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, intifa hakkının sona erdiği tarihe kadar olan güncellenmiş intifa bedeli alacağının davacı lehine olduğuna hükmetmiş, diğer talepleri reddetmiştir. Ancak davacı tarafın talebi diğer bedellere ilişkili olduğundan, mahkeme taleple bağlılık kuralına uygun hareket ederek eksik inceleme yapmıştır. Bu nedenle karar bozulmuş, diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi uyarınca mahkemeler talebe bağlı karar verirler. Yukarıda bahsedilen kanun maddesi, mahkemelerin kararlarında yalnızca taleplere göre hüküm verebilecekleri gerçeğini vurgulamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2014/10056 E. , 2015/7009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, taraflar arasındaki bayilik/intifa ilişkisinin ... kararı nedeniyle süresinden önce sona ermesi nedeniyle bakiye süreye isabet eden kurumsal kimlik yatırım bedeli, demirbaş yatırım bedeli ve bayilik hizmet bedeli/şerefiye bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin ... kararları uyarınca intifa hakkının sona erdiği 18.09.2010 tarihi itibariyle bakiye süreye isabet eden güncellenmiş intifa bedeli alacağının 49.861,76 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 49.861,76 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin talebi kurumsal kimlik yatırım bedeli, demirbaş yatırım bedeli ve bayilik hizmet bedeline ilişkindir. Başka bir anlatımla, davacı vekilinin bakiye intifa bedeline ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlı olup, talep dışında hüküm veremez. Bu durumda mahkemece, taleple bağlılık kuralı olarak adlandırılan bu yasa hükmü gözetilerek araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 1.100"er TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak bir diğerine verilmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.