Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9474 Esas 2015/5125 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde, ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu davacı şirketin 2004 yılında kurulduğunu, nakliye ve harfiyat işi yaptığını, şirketin hızla büyüyüp önemli yatırımlar yaptığını, birçok kişiye istihdam sağladığı 2010 yılına kadar kâr ettiği ancak 31.12.2012 tarihi itibariyle ödeme güçlüğü çektiğini, bir kısım alacaklarını tahsil edemediği ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini ancak uygulanacak projelerle bu durumdan davacı şirketin kurtulabileceğini ileri sürerek, İİK"nın 179. maddesi uyarınca iflasın bir yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delliler, bilirkişi raporları, kayyım raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı şirketin borca batık hale geldiği ancak sunulan iyileştirme projesinin mali durumunu düzeltmeye elverişli olduğu, davacı şirketin bir kısım ödemelerini yaptığı, borca batıklıktan kurtulma sürecinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile TTK"nın 377 ve İİK"nın 179/2. maddesi uyarınca davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.