Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8639 Esas 2011/26826 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8639
Karar No: 2011/26826

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8639 Esas 2011/26826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 5. İş Mahkemesi'nin bir işçi alacağı ilamına dayalı olarak ilamlı takip yapılmış, ancak borçlu şirketin iflasının ertelenmesi nedeniyle takip durdurulmuş. Alacaklı tarafından takibin devamı talep edilmiş, ancak icra mahkemesi bunu reddetmiş. Ancak, İİK'nın 206. maddesi gereği, işçilere ilişkin takipler iflasın ertelenmesinde istisna olarak kabul edildiği için, mahkeme kararı hatalıdır çünkü takibe konu alacaklar tedbir kararından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmemiştir. Karar İİK.366 ve HUMK.428 maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklaması:
- İİK.179/b-3: İflas ertelenmesine ilişkin karar alınırsa, işçi alacaklarının takibinde haciz yoluyla takip yapılabileceği hükmü.
- İİK.206: İflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine işçilerin hak ettiği ihbar ve kıdem tazminatlarına ilişkin takiplerin iflasın ertelenmesinde istisna olarak kabul edilmesi.
- İİK.366: Temyiz kanun yoluna başvurulabilecek kararlar.
- HUMK.428: Temyiz yoluyla karar bozma nedenleri.

12. Hukuk Dairesi 2011/8639 E. , 2011/26826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2009
NUMARASI : 2009/631-2009/824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İstanbul 5. İş Mahkemesinin 16.12.2008 tarih ve 2003/711-2008/736 sayılı işçi alacağı ilamına dayalı olarak ilamlı takip yapılmış, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.11.2008 tarih 2008/665 sayılı kararı ile borçlu ..... Mim. Ve Müh. A.Ş. hakkında iflasın ertelenmesi kapsamında tedbir kararı nedeniyle, borçlu vekilinin talebi ile icra takibinin durmasına karar verilmiştir. Alacaklı vekili, işçi alacaklarına ilişkin takiplerin İİK. 179/b-3 ve 206. maddeler uyarınca iflasın ertelenmesinde istisna olarak kabul edildiğini belirterek takibin devamına karar verilmesini icra mahkemesinden istemiş, icra mahkemesince de şikayet kabul edilerek takibin devamına karar verilmiştir.
İİK."nun 206. maddesinin birinci sırasına göre; işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarına ilişkin takiplerin erteleme kararı bulunsa bile İİK Madde 1 79/b-3. fıkrası uyarınca haciz yoluyla takip yapılabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, işçi alacakları tahakkuk tarihlerinin kıdem tazminatı yönünden 01.07.2003, ihbar tazminatı yönünden 14.10.2003 ve bakiye ihbar tazminatı yönünden ise ıslah tarihi olan 01.12.2008 tarihinde tahakkuk ettikleri buna karşılık erteleme kararının 14.11.2008 tarihinde verilmiş olmakla takibe konu alacakların tedbir kararından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş alacaklardan olmadığı bu sebeple mahkeme kararının hatalı olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.