Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7631 Esas 2015/17750 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7631
Karar No: 2015/17750
Karar Tarihi: 03.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7631 Esas 2015/17750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit edilerek idare adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak karar temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, mevcut kanıtlar ve yasal gerektirici nedenler dikkate alındığında sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, maktu karar ve ilam harcı konusunda bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, gerekli harç davacıdan tahsil edilerek hazineye kaydedilmesine ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar sonucunda, davalılardan alınacak vekalet ücretinin davacıya verileceği belirtilirken, temyiz peşin harcının istenmesi halinde geri ödeneceği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişen hükümleri ile HUMK'nun 438. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 6217 sayılı kanunla eklenen Geçici 3. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/7631 E. , 2015/17750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .. İli .. İlçesi .. Köyü 158 ada 1 parsel (eski 103 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 03.12.2015 gününde temyiz eden davalılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Alınması gerekli 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL"nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.