Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3056 Esas 2017/4276 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3056
Karar No: 2017/4276
Karar Tarihi: 13.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3056 Esas 2017/4276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini ya da bedelinin tahsiline karar verilmesini, ayrıca davalının kendisini kandırdığını iddia ederek ödenen 5.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, çekişme konusu taşınmazların iyiniyetli 3. kişiye devredildiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil istemini reddetmiş ve tazminat istemlerini kabul etmiştir. Temyiz eden davalının itirazı yerinde değildir. Karar ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: İkinci El Konut Satışlarında Uygulanacak Olan Katma Değer Vergisi Hariç KDV, Gayrimenkul Satışına Dair Türk Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2017/3056 E. , 2017/4276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı ...’in maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazların devri ile 5.000,00 TL ödeme yapılması karşılığı, davalının S.S. ... Konut Yapı Kooperatifindeki 2051 ada 3 sayılı parseldeki E Blok 13 ve 14 nolu paylarının devri konusunda anlaştıklarını, mülkiyetin devrine yönelik bu işlemler trampa olmasına karşın temlikin satış suretiyle gerçekleştiğini, ancak davalının kooperatif paylarını devir yetkisine sahip olmadığının sonradan anlaşıldığını, davalı tarafından kandırılarak taşınmazların temlikinin sağlandığını ileri sürerek, ödenen 5.000.-TL"nin tahsiline, devredilen 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline ya da bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların iyiniyetli 3. kişiye devredildiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.479.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.