Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/829 Esas 2017/4277 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/829
Karar No: 2017/4277
Karar Tarihi: 13.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/829 Esas 2017/4277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ekonomik sıkıntı yaşadığı için maliki olduğu 2986 parseldeki 2 no'lu bağımsız bölümü kayınbiraderi olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini ancak davalının taşınmazı iade etmediğini, hile ile temlik sağladığını öne sürerek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise temlikin gerçek satış ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, inançlı işlem iddiasının yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun Haksız Fiil hükümlerine tabidir.

1. Hukuk Dairesi 2015/829 E. , 2017/4277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2986 parseldeki 2 no"lu bağımsız bölümü ekonomik sıkıntı yaşaması ve kredi temin edememesi sebebi ile kayınbiraderi olan davalı ..."ya satış göstermek suretiyle devrettiğini, davalının bankadan aldığı kredi ile ekonomik sıkıntılarını giderdiği halde taşınmazı iade etmediğini, davalının hile ile temliki sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin gerçek satış ile yapıldığını, inançlı işlem iddiasının yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, inançlı işlem iddiasının yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.