Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1062 Esas 2017/4292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜKERRER TESCİLİN OLMADIĞININ TESPİTİ VE TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davalar mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptali- tescil, tazminat ve mülkiyetin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleşen davalar, mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptali-tescil, tazminat ve mülkiyetin tespiti isteklerine ilişkindir.
Davacılar paydaşı oldukları ... köyü 171 parsel sayılı taşınmazın ... Köyü 846 parsel ile birleştiğini ve mükerrerlik nedeni ile 171 parselin terkin edileceğinin Tapu Sicili müdürlüğü tarafından bildirildiğini belirterek terkin işleminin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Tapu Sicili Müdürlüğü, ikinci kadastronun iptal edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairece ‘’..Hal böyle olunca, davacıların paydaş olduğu taşınmazın kadastro tespit tarihinin önce olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne, davacı ... bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 3402 sayılı kanunun 22.maddesi gereğince; ikinci kadastro olan 846 parsele yönelik kadastronun hükümsüz sayılmasına, Birleşen ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/255 esas sayılı dava dosyasında ise davacının mülkiyetin tespitine yönelik dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacıların Tapu Sicili Müdürlüğünce 171 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerine hitaben T.M.K.’nun 1026 ve 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi hükmü uyarınca gönderilen Kıbrıs Köyü 171 parsel ile Bayındır Köyü 846 parsel sayılı taşınmazların bazı bölümlerinde mükerrerlik bulunduğuna dair bildirim üzerine eldeki davaları açtıkları anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, davada taraf ehliyeti (husumet) kamu düzeni ile ilgili olup, bu hususun yargılamanın her aşamasında re"sen göz önünde bulundurulması zorunludur.
Öte yandan;Yargıtay tarafların itiraz ve savunmalarıyla bağlı olmadan ancak, kanuna açıkça aykırılık hallerinde ve kamu düzenine ilişkin durumlarda temyiz incelemesi yaparak kararı bozabilir.
Yukarıda değinilen ilkeler ve somut olgular birlikte değerlendirildiğinde dava, kaydı iptal edilmesi istenen 846 parsel sayılı taşınmaz maliklerine değil, Tapu Sicili Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır.
O halde, asıl ve birleşen davaların husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyizi itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.