Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3514 Esas 2018/8693 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu... aleyhine davacı müvekkil adına ... İcra Müdürlüğü"nde 2014/867 sayı ile icra takibi yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, davalı borçlunun haciz talebinden sonra dava konusu taşınmazı diğer davalı ... devrettiğini devrin muvazaalı olduğunu belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın satışını internet üzerinden öğrenerek emlakçı vasıtasıyla satın alındığını dava konusu yeri davalının iş yeri olarak kullandığını, taşınmazın üzerindeki haciz bedelini ve taşınmaz değerini diğer davalıya banka yoluyla ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 08.10.2015 tarihli ek kararla; temyiz karar harcı ve başvuru harcının yatırılmamış olması nedeniyle temyiz talebinin reddine, karar verilmiş; ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz isteminin reddiyle mahkemenin 08.10.2015 tarihli ek kararının

ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.