Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/110 Esas 2017/4299 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/110
Karar No: 2017/4299
Karar Tarihi: 14.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/110 Esas 2017/4299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 251 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını farklı tarihlerde davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ve bu işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar ise yapılan işlemin satış sureti ile gerçekleştirildiğini ve mirasbırakanın kazanımlarını tüm kardeşlere eşit şekilde pay ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme tarafından kabul edilen karar Dairece düzeltme aşamasında bozulmuş ve davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun

1. Hukuk Dairesi 2017/110 E. , 2017/4299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 251 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını farklı tarihlerde davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar yapılan işlemin satış sureti ile gerçekleştirildiğini, mirasbırakanın kazanımlarını davacılar da dahil olmak üzere tüm kardeşlere eşit şekilde pay ettiğini, yapılan işlemde mirascıların bir kısmını mağdur etmeye yönelik muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece karar düzeltme aşamasında ‘’ Bu somut olgular yukarıdaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde denkleştirmede eşitlik aranmayacağı gözetildiğinde, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapılmadığı, mirasbırakanın denkleştirme amacı ile hareket ettiği sonucuna varılmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına verilen uyma kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.