Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1009 Esas 2017/4348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 6 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümü 28.07.2008 tarihinde yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini sözleşme tarihinde miras bırakanın Alzheimer hastası olması nedeniyle sözleşmenin iptali için açtıkları davanın reddedildiğini, davalıya yapılan temlikin gerçekte bağış niteliğinde olduğunu, davalının bakım tarihinden önce murisin tüm gelirlerini kullanmaya başladığını ve bu gelirlerin bakım masrafının üzerinde olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski maliki adına tesciline, olmadığı takdirde saklı payın tenkisine bu da mümkün değilse taşınmazın rayiç bedelinin ½ kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, redle sonuçlanan önceki hükmün kesin hüküm niteliğinde olduğunu, mirasbırakanla 1964 yılından öldüğü, 2011 yılına kadar birlikte yaşadıklarını, yapılan devirde muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin esastan, tenkis isteğinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği masraf yokluğundan reddedilerek, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.