Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22015 Esas 2017/4409 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının annesi mirasbırakan ..."ın 8143 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki bir adet daireye özgülenen 1/6 payını kızı ..."den olma torunlarına aktarılmak üzere davalı ..."ye temlik ettiğini, ... de anılan payı kısa süre sonra ... çocuklarına aktardığını, işlemlerin gerek mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunmaması gerekse mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde yapılması nedeniyle geçersiz olduğunu; taşınmazı ... çocuklarından alan son el malik ..."nın da iyiniyetli sayılamayacağını ileri sürerek davacının miras payı oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise ya da tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunduğunu, işlemlerin geçerli olduğunu, son malikin de iyiniyetle hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin karar Dairece araştırma eksikliğinden bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun saptandığı ancak son el malike kadar yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amacını taşıdığı; ne var ki, son el malikin iyiniyetinin aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali-tescil ve tenkis isteklerinin reddine, tazminat isteğinin kabulü ile 35.000-TL"nin ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, ... dışındaki davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.09.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat ... ...., davalı ... vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ... dışındaki davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün
ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 1.793.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden ... dışındaki davalılardan alınmasına, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.