Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10785 Esas 2011/28973 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10785
Karar No: 2011/28973

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10785 Esas 2011/28973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonrasında incelenmesi sonucunda, İİK'nun 24. maddesi gereği taşınırın borçlu yedinde bulunmaması halinde aracın değerinin ilamda yazılı değilse veya çekişmeli ise icra müdürü tarafından yapılan haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir edileceği belirtilmiştir. Ancak bu durumda hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilmesi gerekmektedir. Olayda ise ilamda belirtilen aracın ellerinde bulunmadığı gerekçesiyle aracın değerinin tespiti istenmiş, ancak bu işlem Ticaret Odasından aracın değerinin sorulmak yerine bilirkişi marifetiyle yapılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve aracın değerinin Ticaret Odasından sorulması ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, ilama dayanak olan cevapta aracın 2011 yılı anahtar teslim fiyatının bildirilmesi hatalı bir işlem olarak değerlendirilmiştir.
İİK. 24. madde - Taşınırın borçlu yedinde bulunmaması halinde
İİK. 24/4. madde - Taşınır malın değeri ilamda yazılı değilse, veya çekişmeli ise icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur.
İİK. 24/5. madde - Hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir.

12. Hukuk Dairesi 2011/10785 E. , 2011/28973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2011
NUMARASI : 2010/819-2011/146

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 24.maddesi taşınır teslimine ilişkin olup 24/4.madde hükmü taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir. Buna göre taşınır borçlu yedinde bulunması ve taşınır malın değeri ilamda yazılı değilse veya çekişmeli ise icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur. İİK.nun 24/5. madde hükmü ise hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir.
Somut olayda takibe konu Gaziantep 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici Mahkemesi) 21/09/2010 tarih 2010/51 E-399 K.sayılı ilamında “Opel Compo marka 1,7 CDTİ CİYT Plus 4 silindirli 1686 silindirli hacimli sıfır km aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine” karar verildiği görülmektedir.
Borçlu vekilince icra müdürlüğüne başvurularak, ilama konu aracın ellerinde bulunmadığı ve İİK. nun 24.maddesinin uygulanarak aracın değerinin tespiti istediğine göre icra müdürünce aynen ifa mümkün olmadığından İİK. nun 24/5.madde hükmü uyarınca Ticaret Odasından aracın değerinin sorularak belirlenmesi gerekirken doğrudan bilirkişi marifeti ile değer tespiti yapılması anılan yasa hükmüne uygun değildir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün İİK. nun 24/5.madde hükmüne aykırı işleminin iptaline ve anılan madde hükmü doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesi yerine icra müdürünün yerine geçilerek Ticaret Odasından aracın değerinin sorulmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Öte yandan, takip dayanağı ilam uyarınca ticaret odasınca 2008 model aracın hiç kullanılmamış olanının değerinin bildirilmesi gerekirken, aracın 2011 yılı anahtar teslim fiyatının bildirildiği görülmektedir. Bu hali ile de anılan cevap ilama ve İİK. nun 24.maddesi hükmüne aykırı olmakla bu bildirime dayalı olarak sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.