Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/4946 Esas 2016/8136 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4946
Karar No: 2016/8136
Karar Tarihi: 07.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/4946 Esas 2016/8136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir telefon hattına tanımlı cep telefonu kampanya taahhütnamesini sahtelemekle suçlandı. Ancak belge üzerindeki imzanın sanığa ait olmadığı ve sözleşmenin elemanlar tarafından düzenlendiği belirlendi. İlgili ticaret sicil müdürlüğünden sanığın şirket yetkilisi olduğu teyit edilerek belge üzerindeki imzaların sahibinin belirlenmesi, sözleşmeye konu telefonun kullanıcısının tespit edilmesi ve belge üzerindeki yazı ve imzaların bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi gerektiği vurgulandı. Mahkeme, sanığın beraatine karar verdi. Ancak, kararın eksik araştırma ve inceleme ile verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2015/4946 E. , 2016/8136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
....Tic. Ltd. Şti. tarafından katılana ait telefon hattına tanımlı cep telefonu kampanya taahhütnamesi düzenlenerek sanığın atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen kamu davasında; yapılan sahtecilikten elde edilen menfaatin işyeri yetkilisine ait olduğu cihetle sözleşmenin elemanlar tarafından düzenlendiği gerekçesiyle beraat hükmü kurulması yasaya aykırı ancak sanığın aşamalardaki savunmalarında kendisinin suça konu belgenin düzenlendiği firma ile alakasının olmadığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suç tarihinde... ve Tic. Ltd. Şti."nin yetkili temsilcisinin ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak sanığın savunmalarının denetlenmesi sağlanıp, sanığın şirket yetkilisi olduğunun saptanması halinde suça konu belge aslı duruşma salonuna getirtilip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, belge üzerinde katılana ait imza olup olmadığı saptanıp, olması halinde bu imzanın aidiyeti hususunda bilirkişi raporu alınıp sözleşmeye konu telefon hattının HTS kayıtları da getirtilerek telefonu kimin kullandığının tespiti ile sözleşmeye konu telefonun ne şekilde eline geçtiğinin araştırılması, belge ekindeki sürücü belgesi fotokopisi üzerindeki kaşede ismi bulunan ... tanık olarak dinlenip, belge üzerindeki yazı ve imzaların bu şahsa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, ..."a ait olduğunun tespiti halinde hakkında kamu davası açılması sağlanarak, her iki davanın birleşmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.