10. Ceza Dairesi 2016/534 E. , 2016/1191 K.
"İçtihat Metni"
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 09.02.2015
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : a) Cumhuriyet savcısı (Sanık F...lehine)
b) Sanıklar M... ve F...müdafileri ile sanık M...
c) Tüm sanıklar yönünden resen de temyize tabi
Temyiz incelemesi müdafilerinin isteği üzerine sanıklar M... ve F...hakkında duruşmalı, diğer sanık A...hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık F...hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın, diğer sanık A..."ın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisinin ya da diğer sanıklar M...ve A..."ın suçuna iştirakinin saptanamadığı, olay tarihinde üzerinde ele geçirilen 3 adet MDMA etken maddesini içeren tableti savunmasının aksine, kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı dikkate alınarak, sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılıklarına yazı yazılmasına,
B) Sanıklar A...ve Ma...hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- CMK"nın 58. maddesinin 1. fıkrasına aykırı olarak tutanak düzenleyicisi tanıkların dinlenmesi sırasında kimliklerinin gizli tutulması,
2- Sanık F...hakkındaki (A) bölümündeki bozma nedenine göre, bu iki sanığın sabit olan ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçunu üçüncü bir kişi ile birlikte işlemeleri söz konusu olmadığı halde sanıkların cezalarının TCK"nın 188. maddesinin 5. fıkrasının birinci cümlesi gereğince arttırılması,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M...ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık M..müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmamasına ve tutuklama tarihine göre sanık M... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
14.04.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İ...D..."nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. Ç.. müdafileri Avukat Ü...K..., Avukat S...B... ve sanık F.. S.. müdafii Avukat E...Y... K..."in yokluklarında 14.04.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
