Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12493 Esas 2011/29809 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12493
Karar No: 2011/29809

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12493 Esas 2011/29809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı, borçlu şirket hakkında 20.000 TL ve 40.000 TL bedelli bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattı. Borçlu, takibi iptal etmek için çift vade bulunduğu iddiasıyla yasal sürede icra mahkemesine itirazda bulundu. Mahkeme, sadece 40.000 TL bedelli bonoya ilişkin şikayete konu senet yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, fakat 20.000 TL bedelli bonoyu da kapsayacak şekilde tümden iptal kararı verildiğini belirledi. Bu nedenle, mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK’un 428. maddeleri uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesidir.

12. Hukuk Dairesi 2011/12493 E. , 2011/29809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sorgun İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2011
NUMARASI : 2010/87-2011/21

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu ... …. Ltd. Şti. hakkında 20.000,00 TL ve 40.000,00 TL bedelli bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine adı geçen borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı bonolardan 20.07.2010 vade tarihli bonoda ayrıca 11.01.2010 vade tarihinin yazılı olmakla, çift vade bulunduğu ve bu nedenle kambiyo senedi vasfında bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Bu hali ile şikayetin 40.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin olduğu görülmektedir. İtiraz dilekçesine yalnızca 40.000 TL bedelli senet fotokopisinin eklenmesi de bu durumu doğrulamaktadır.
O halde mahkemece yalnızca şikayete konu senet yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, HUMK’nun 74.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle şikayete konu edilmeyen 20.000 TL bedelli bonoyu da kapsar şekilde takibin tümden iptali isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.