Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/690 Esas 2014/434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı davalı bankadan Konut Kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı ve komisyon, yapılandırma bedeli adı altında ıslahen 2.705,00 TL kesinti yapıldığını belirterek yapılan bu kesintinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.705,00 TL"nin 1.500,00TL"nin dava tarihinden; 1.205,00TL"nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, Konut Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan kesintilerin iadesine ilişkin olup, davacı 2.705,00 TL"nin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile 2.705,00 davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden 440.00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemiş olması 2014/690-434
usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nun 370.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle davalının tüm itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölüme (5) nolu bent eklenerek “ Davacı taraf kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 440,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 137.77 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, 14.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.