Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/6257 Esas 2018/2325 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... vekili ile Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, mahkemece davacının 1016109 nolu işyerinde 1995/3-1998/1 dönemleri arasında ... ya bildirilenler dışında toplam 295 gün hizmet akdi ile çalıştığında karar verilmiş ise de; söz konusu işyerinin ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye ait olduğu belirgin olmakla, mahkemece ilgili şirketin davaya dahil edilmesi gerektiğinden (şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması durumunda ihya edilmesi gerektiği de gözetilmek suretiyle), 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, ilgili şirketin göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
O hâlde, davalılardan ... vekili ile Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."a iadesine, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.