Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1183 Esas 2017/4655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanı ... ... maliki olduğu 2426 ada 8 parsel sayılı taşınmazı (ifraz ile en son 26237 ada 1 ve 26238 ada 1) mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla dava dışı ... ... ara malik kullanmak suretiyle 26.09.1986 tarihinde davalıların murisi ve oğlu ... ..."e görünürde satış suretiyle temlik ettiğini, muris ... temlik tarihinde mal satmayı gerektirecek bir ihtiyacının bulunmadığını, ara malik ..., kardeşleri ... ..."ün kayınbiraderi olduğunu, temliklerin muvazaa nedeniyle geçersizliğini ileri sürerek çekişme konusu 26237 ada 1 ve 26238 ada 1 sayılı parsellerdeki davalıların 1500/2400"er payından 700/2400"er payın iptali ile eşit oranda adlarına tescilini iştemişler, davacılar vekili 04.04.2014 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazlarda her bir müvekkili için 210/2400"er payın iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ...iz çekişmeli taşınmazların kök parselinin 2426 ada 8 sayılı parsel olmadığını, tapu kayıtları dahi incelenmeden dava açıldığını, 2426 ada 9 sayılı parselin muris ... tarafından .... ... satıldığını, ... ölümü ile mirasçılarına intikal edip mirasçıları tarafından da muris ...e bedeli karşılığında satıldığını yapılan tüm ifraz ve tevhit işlemlerine davacıların da katılmasına rağmen dava açılmasının kötü niyetli olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazlarda 420/2400"er payın iptali ile davacılar adına eşit oranda tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve ... temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 22.675.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... ve davalı ..."ten alınmasına, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.