Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3900 Esas 2017/4663 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3900
Karar No: 2017/4663
Karar Tarihi: 26.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3900 Esas 2017/4663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olan bir elatmanın önlenmesi davasından davalının temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gelmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, Harçlar Kanunu'nda konusu belli bir değerle ilgili olan davaların esas hakkında karar verildiği takdirde, nispi karar ve ilam harcının alınması gerektiği, temyize konu kararın da nispi harca tabi olduğu öngörülmektedir. Ayrıca, temyiz dilekçesi verilirken gerekli olan harcın tamamının ödenmesi gerektiği ve peşin ödenmesi gereken temyiz harcının, karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmektedir. Kanun hükümlerine rağmen, davalıdan eksik kalan temyiz harcının tamamının tahsil edilerek dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı I sayılı tarifenin \"Yargı Harçları\" başlıklı kısmı
- Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi
- HUMK'ın 434. maddesi
- HMK'nın 366. maddesi (HUMK'ya yapılan yollama)
- HUMK'nun 344. maddesi
- HMK'nin 434/3. fıkrası

1. Hukuk Dairesi 2017/3900 E. , 2017/4663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2017 gün ve 186-386 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK"nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.