12. Ceza Dairesi 2017/11761 E. , 2019/11456 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar ... vekili; temyiz dilekçesinin başlığında, hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’un da ismini yazmış ise de; temyiz dilekçesinin içeriğinden; mahkemece verilen beraat kararının bozulmasına yönelik temyiz talebinde bulunduğu açıkça anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tesis edilen beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;
Dava konusu metruk binada kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk tarafından yapılan araştırmada, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde, sanıklar ... ve ...’in metruk binanın içerisine girip birkaç dakika içerisinde çıkarak kapıyı kapattıklarının ve giriş ve çıkış anlarında ellerinde herhangi bir cisim ya da eşya olmadığının görüldüğü, sanık ...’in de diğer sanıklardan farklı bir zaman diliminde kazı yapılan branda ile kapatılmış alana eğilerek girip birkaç dakika sonra çıkarak kapıyı kapattığı ve yine giriş ve çıkış anlarında, elinde herhangi bir cisim ya da eşya olmadığının görüldüğü, sanık ...’ün savunmasında; çocuğunun kaybolduğu düşüncesiyle sanık ... ile birlikte aramaya çıktıklarını, metruk binaya da baktıklarını ve orada bulamadıklarını beyan ettiği, sanık ...’in savunmasının da ... ile uyumlu olduğu, sanık ...’in savunmasında; evinin dava konusu yere komşu olduğunu, branda ile kapalı olduğunu görmesi üzerine merak ederek girip baktığını ve geri çıktığını beyan ettiği, kolluk tarafından yapılan araştırmada sanık ...’in evi ile kazı yapılan evin bitişik olduğu, ayrıca kazı yapılan yer ile evin arasındaki mesafenin 9 metre olduğunun tespit edildiği, olay yerinde ele geçirilen sigara izmaritleri üzerinde yapılan incelemede, sanıkların DNA örnekleri ile uyuşmadığının anlaşıldığı, temyiz dışı sanık ...’in de temyize konu sanıkların kazı olayı ile ilgilerinin bulunmadığını belirttiği ve tüm dosya kapsamında, sanıklar ..., ... ve ...’in üzerine atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
