Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3508 Esas 2017/4668 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3508
Karar No: 2017/4668
Karar Tarihi: 26.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3508 Esas 2017/4668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından istenilen Yargıtay incelemesi sonrası verilen kararda, maktu temyiz harcı yerine nispi temyiz harcı alınmadığı tespit edilmiştir. Harcın tamamının ödenmesi gerektiği kanun maddeleri göz önünde bulundurularak, eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesine ve dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 492 sayılı Harçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434/I (6100 sayılı HMK 366.m yollamasıyla 344.) maddesi, HMK'nin 434/3. fıkrası.

1. Hukuk Dairesi 2017/3508 E. , 2017/4668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.4.2017 gün ve 408-188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK"nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.