Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/2807 Esas 2015/6375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ücret, ilave tediye ile ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı işçi, ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, isteğin reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece uyulan bozma kararın göre bilirkişiden rapor alınmış ve ön raporda, ücret bordroları ile bazı belgelerin celbi gerektiği açıklanmıştır. Mahkemece, bu konuda davalı işverene yazı yazılmış ve ikinci yazıda tekit ile birlikte davacı vekiline elden takip yetkisi verilmiştir. Sözü edilen eksiklikler giderilmeden ve bu yönde kesin süre verilmeden dosya yeniden hesap bilirkişisine gönderilmiş ve bilirkişi hesaplama yapamadığını bildirmiştir.
Mahkemece, “iki defa eksik evrakın ikmali noktasında taraflara süre ve imkan verilmesine rağmen noksanlıkların tamamlanmadığı, bu nedenle davanın iddiasını ispat yükü davacının üzerinde olması göz önüne alınarak reddi gerektiği” gerekçesiyle karar verilmiştir.
Davalı işverene gönderilen müzekkereye rağmen işveren tarafından belgeler tam olarak gönderilmemiş ve mahkemece de daha sonra ön raporda istenen belgelerin tamamı getirtilmemiştir. Davacı tarafa bu yönde masraf için kesin süre de verilmemiştir. Mahkemece eksik incelemeyle deliller toplanmadan karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.