Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1143 Esas 2016/1346 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1143
Karar No: 2016/1346

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1143 Esas 2016/1346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtildi. Sanığın temyiz istemi reddedilerek, hüküm onandı. Kararda, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı ve delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı vurgulandı. Ayrıca, sanığın suç tipi ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği belirtilerek, temyiz itirazlarının reddedildiği ifade edildi. Kararda, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun\"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun 299. maddeleri uyarınca temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapıldığı belirtildi. Bu kanun maddeleri, temyiz incelemesi hakkında düzenlemeler içeriyor.

10. Ceza Dairesi 2016/1143 E. , 2016/1346 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.