Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2531 Esas 2017/4828 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2531
Karar No: 2017/4828
Karar Tarihi: 02.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2531 Esas 2017/4828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının ölümünden sonra davalıya 243 ada 5 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini ancak bu işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında tescil veya tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise temliğin gerçekten bakılmak amacıyla yapıldığını ve borçlarını yerine getirdiğini savunmuştur. Mahkeme, temliğin gerçekten bakma amaçlı yapıldığına ve borçların ödendiğine karar vererek davacının taleplerini reddetmiştir. Yapılan temyiz başvurusu da mahkemenin kararını doğru bulmuştur. Kararda ayrıca 3.70 TL bakiye onama harcı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 488. maddesi (temlik sözleşmesi)
- Medeni Kanun'un 2. maddesi (hakların kullanımı amacı)

1. Hukuk Dairesi 2015/2531 E. , 2017/4828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi babası ..."in 243 ada 5 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapunun iptali ile miras payı oranında tescil bunun mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacı ile değil gerçekten bakılmak amacı ile yapıldığı, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, temlik ivazlı olduğundan tenkis de istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.