Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2528 Esas 2017/4830 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2528
Karar No: 2017/4830
Karar Tarihi: 02.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2528 Esas 2017/4830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, söz konusu taşınmazını 650.000 TL bedelle satmak için davalılardan vekalet aldığını ve anlaşma sonrası hesabına 500.000 TL aktarıldığını, kalan 150.000 TL'nin de tapudan çıkınca ödeneceği sözü verilmesine rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek davalılardan müteselsilen tahsilini veya tapunun iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalılar ise bedelin ödendiğini ve ilişkin kendilerini ilgilendirmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ise temyiz başvurusunda bulunmuş ancak Yargıtay, dosya içeriği ve toplanan delillerin incelenmesi sonucu hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar vererek davacının temyiz itirazını reddetmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 1, 2 ve 3, Medeni Kanun madde 2 ve 10.

1. Hukuk Dairesi 2015/2528 E. , 2017/4830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 139 ada 219 parsel sayılı taşınmazını 650.000 TL bedelle satması konusunda davalılardan ..."e vekalet verdiğini, diğer davalı şirket ile yapılan pazarlık sonucunda 650.000 TL"ye anlaştıklarını, hesabına 500.000 TL aktarıldığını, bakiye 150.000,00 TL"nin tapudan çıkınca elden verileceğinin söylenmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek satış bedelinden kalan 150.000 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket, dava konusu taşınmazın bedelinin ödendiğini, davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkinin kendilerini ilgilendirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ..., tarafların anlaşması doğrultusunda satış işleminin 510.000 TL bedel karşılığı yapıldığını, bir kısım masraflar düşüldükten sonra satış bedelinin tamamının davacı hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.